نمونه لایحه واخواهی چک کیفری

نمونه لایحه واخواهی چک کیفری

رياست محترم شعبه …….دادگاه کیفری دو مجتمع قضایی شهید مدرس تهران

با سلام و عرض ادب

احتراماً در خصوص پرونده كلاسه ……. مطروحه در آن شعبه محترم ، حسب اظهارات موکد موکل موارد ذیل را به جهت دفاع از حقوق حقه موکل به استحضارمیرساند :

1-    آقای ابراهیم توره (موکل اینجانب ) در تاریخ                    اقدام به خرید شرکت اطلس فولاد ایرانیان از آقای مرتضی قلی می نماید و  پس از انتقال تا مدتی همچنان آقای مرتضی قلی صاحب امضا در شرکت بوده است .با این خرید یک دسته چک از بانک سپه به موکل داده می شود و شماره چک هایی که به ایشان منتقل میشود در قراردادی که به پیوست ضمیمه میگردد ، آمده که در صورت ملاحظه خواهید دید شماره چک های مطروحه در این پرونده اساساً به ایشان داده نشده است بلکه نزد آقای قلی  بوده و تا مدتها بعد همچنان از چک ها سوءاستفاده می شده است و در این خصوص در صورت صلاحدید جنابتان تقاضا دارد ایشان را به جهت ادای توضیح به جلسه رسیدگی دعوت فرمایید.

2-    پس از مضی مدت موکل متوجه می شود که آقای قلی  بدون اجازه با تعدادی برگ چک شرکت که از دسته چک جدا شده لیکن هنگام معامله تحویل داده نشده است از حساب بانک سپه پول برداشت کرده است و با اینکه در حساب خود ششصد میلیون تومان داشته اند با این حال چک های موکل برگشت می خورد و در حال حاضر امضا دار مجاز آقای توره می باشد ولی چون قبلاً امضای آقای قلی  در سیستم ثبت و تعریف شده بوده است با استعلام گرفته شده امضاء آقای قلی  اشتباهاً به نام ابراهیم توره تطبیق داده شده و بانک مغایرت آن را اعلام نمی کند که در این خصوص ضمن اینکه امضاء موکل در ذیل اوراق رسمی به جهت ملاحظه و تطبیق جنابعالی به پیوست ضمیمه میگردد ،تقاضای ارجاع امر به کارشناس خط و امضاء و نیز استعلام مجدد از بانک مشارالیه مورد استدعاست.

3-    در خصوص چک های بانک توسعه تعاون نیز ضمن اینکه در خصوص تعریف امضاء و تطبیق آن دقیقاً همانند بانک سپه اتفاق افتاده ، به استحضار می رساند که موکل پس از خرید شرکت از آقای قلی تنها ته برگ چک ها را تحویل میگیرد که با ملاحظه این ته برگ چک ها مشخص میشود چک های قبل و بعد صادره از چک مورد نظر در سال 94 صادر شده است پس چگونه ممکن است که چک مذکور در سال 95 صادر شده باشد؟

نمونه لایحه واخواهی چک کیفری

فلذا این مورد به طور وضوح حاکی از مدت دار بودن چک می باشد و ثابت میکند اساساً چک موصوف حقوقی بوده و قابلیت طرح به طریق کیفری را نداشته است.

در آخر آنچه که باید توجه کرد این است که موکل اینجانب اساساً هیچ مراوده ی مالی با شاکی محترم نداشته که بخواهد به ایشان چک بدهد بلکه جناب آقای طباطبایی قرار بوده این مبالغ را از آقای قلی بابت تسهیلاتی که بابت لیزینگ دریافت می کرده بگیرد و این خود نشان دهنده ی این موضوع است که طرف شاکی موکل بنده نبوده و ذیل چک ها را آقای قلی امضا نموده که با ارجاع امر به کارشناس به راحتی قابل اثبات خواهد بود.

فلذا مستدعی است با توجه به قانون صدور چک و به خصوص بند ه ماده 12 قانون مذکور وموارد معنونه و اینکه چک های موصوف اساساً مدت دار بود و فاقد وصف کیفری می باشد و با توجه به اینکه موکل در مرحله تحقیقات مقدماتی حضور نداشته و هیچ دفاعی ننموده ، با توجه و مداقه در مدارک ابرازی و رعایت انصاف و عدالت موجبات جلوگیری از تضییع حقوق مشهود موکل را با اصدار رای عادلانه فراهم آورید.

قبلاً از الطاف حضرتعالی کمال امتنان و سپاس را دارم.

با تشكر و تجديد مراتب احترام

وکیل پایه یک دادگستری

با وکالت از ابراهیم توره

برای مشاوره رایگان حقوقی تلفنی با وکلای مجرب موسسه حقوقی تهران مدافع میتوانید با ما تماس بگیرید.